Cameron niega que Avatar sea animación

James Cameron, en una de sus polémicas habituales, declaró el 18 de febrero al periódico LA Times que "Avatar" no es animación y que la interpretación de los personajes digitales viene determinada exclusivamente por la interpretación de los actores:

“No tengo interés en convertirme en animador. Eso es algo que hace Pixar. Lo que yo hago es hablar con los actores. "Aquí tienes la escena. Vamos a ver qué sacamos de aquí" y cuando acabo el día, la escena ya está terminada para mí. En la cabeza del actor, también lo está. Puede que haya un equipo de animadores que se aseguren de que lo que hemos hecho se conserva, pero ése es su problema. Su trabajo es usar la interpretación del actor como una plantilla sin variaciones para el resultado final"

En declaraciones anteriores, Cameron se mostraba muy enfadado porque sus actores no habían sido nominados a mejor interpretación. Incluso ha propuesto el cambio del término "motion-capture" (captura de movimiento) por el de "emotion capture" (captura de emociones). La compañía ha basado su campaña en negar que la película tenga nada que ver con la animación.
La polémica no ha tardado en provocar todo tipo de reacciones en la comunidad de profesionales de Hollywood, como en el caso de Andrew Selick, que ha replicado:

“La academia aún tiene que asimilar la captura de movimiento. ¿Se trata de animación o de una nueva categoría? Yo pienso igual que la academia, no sé donde encaja exactamente. De todas formas, os diré que los animadores trabajan de forma muy, muy dura con la captura de movimiento. Una vez que la interpretación se ha capturado, no se trata simplemente de conectarlo al ordenador para comience a producir gente azul. Se trata de un híbrido.”

De hecho, cualquiera que mire las fotos donde se compara el trabajo de Zoe Saldana, la actriz que interpreta a Neytiri, la protagonista femenina de "Avatar", se da cuenta de que hay un cambio importante entre ambas fotos.
La teórica del cine Kristin Thompson ha creado un extenso artículo a propósito, en el que demuestra como a pesar de las declaraciones de Cameron, el trabajo de elaboración de la información obtenido con captura de movimiento es profundo y muy diferente de lo filmado. Su artículo acaba con la afirmación de que:

"A pesar de que existe miedo a que la captura de movimiento pueda hacer que el trabajo de los actores se quede obsoleto algún día, en realidad hay pocas oportunidades de que esto ocurra. Esta técnica es extraordinariamente cara y es probable que lo sigan siendo durante bastante tiempo. No existen motivos reales para usar una tecnología tan elaborada para hacer parecer a un actor una persona real, si las cámaras tradicionales ya lo hacen de forma más fácil, así que las interpretaciones de captura de movimiento parecen más indicadas para crear seres fantásticos que de otra manera no sería tan creíbles."

¿Qué pensáis vosotros de este tema? Aquellos que habéis trabajado con captura de movimiento, ¿opináis también que "Avatar" no es animación o que habría que crear una categoría híbrida para películas que incorporan captura de movimiento?